一說卦爻辭皆文王，一說爻辭周公
通俗理解这一句是篇题，点出全篇要辨的两桩事：卦辞与爻辞的作者究竟归谁，文献中一说统归文王，一说爻辞另属周公，两说并列待辨。
- 卦爻辞即卦辞与爻辞，指六十四卦的卦辞与各爻的爻辞。
其周易“繫辭”，凡有二說：一說所以卦辭、爻辭並是文王所作。知者，案繫辭云：“易之興也，其於中古乎？作易者其有憂患乎？”又曰：“易之興也，其當殷之末丗，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？”又乾鑿度云：“垂皇䇿者犧，卦道演德者文，成命者孔。”通卦驗又云：“蒼牙通靈，昌之成；孔演命，明道經。”準此諸文，伏犧制卦，文王繫辭，孔子作十翼，易歴三聖，只謂此也。故史遷云“文王囚而演易”，即是“作易者其有憂患乎”，鄭學之徒，並依此說也。二以爲驗爻辭，多是文王後事。案升卦六四：“王用亨於岐山。”武王剋殷之後，始追號文王爲王，若爻辭是文王所制，不應云“王用亨於岐山”。又明夷六五：“箕子之明夷。”武王觀兵之後，箕子始被囚奴，文王不冝豫言“箕子之明夷”。又旣濟九五：“東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭。”說者皆云“西鄰”謂文王，“東鄰”謂紂。文王之時，紂尚南靣，豈容自言己德受福勝殷，又欲抗君之國，遂言東西相鄰而已。又左傳韓宣子適魯，見易象云：“吾乃知周公之德。”周公被流言之謗，亦得爲憂患也。驗此諸說，以爲卦辭文王，爻辭周公。馬融、陸績等並同此說，今依而用之。所以只言三聖，不數周公者，以父統子業故也。
关于《周易》的“系辞”，总共有两种说法，第一种说法认为卦辞、爻辞全都是文王所作。之所以知道这一点，依据《系辞》所说：“《易》的兴起，大概是在中古时代吧？”创作《易》的人，大概是心怀忧患的吧？又说：“《易》的兴起，大概是在殷的末代、周德行正盛的时候吧？”指的是文王和纣那时的事吗？还有《乾凿度》说：“传下皇策的是牺，推演卦道、彰显德行的是文，成就天命的是孔。”《通卦验》又说：“苍牙通达神灵，昌完成了推演的工作；孔子推演天命，阐明经典的义理。”根据这些记载，伏牺创制卦，文王撰写系辞，孔子创作十翼，《易》历经三位圣人，指的就是这件事。所以史迁说“文王被囚禁时推演《易》”，指的正是“创作《易》的人大概是心怀忧患”的情况，郑学的门人弟子，全都依从这个说法。第二种说法认为，查验爻辞，其中的内容大多是文王之后的事情。查考升卦六四记载：“君王在岐山举行祭祀。”武王灭掉殷商之后，才追尊文王为王，如果爻辞是文王所作，就不应该说“王用亨于岐山”。另外明夷卦六五爻的爻辞说：“箕子之明夷。”武王检阅军队示威之后，箕子才被囚禁为奴隶，文王不应当预先说出“箕子之明夷”。另外，既济卦九五爻的爻辞记载：“东邻杀牛举行祭祀，比不上西邻的礿祭。”解说的人都说“西邻”指的是文王，“东邻”指的是纣。文王在世的时候，纣还高居君位，哪里敢自称自身德行所享的福分超过殷，甚至打算对抗主君的邦国，于是只说东西两方相邻罢了。另外《左传》中韩宣子前往鲁国，见到《易象》，说：“我这才知道周公的德行。”周公遭受流言的毁谤，也算得上是身处忧患之中。核验以上这些种种说法，认为卦辞是文王所作，爻辞是周公所作。马融、陆绩等人都赞同这个说法，如今我就依从并采用它。之所以只提三圣，不把周公算进去，是因为父亲的功业统领涵盖儿子的事业的缘故。
通俗理解关键在于以文献与史事两路举证：一派据《系辞》《干凿度》等，把制卦、系辞、作十翼分归三圣，故卦爻辞并出文王；另一派从升、明夷、既济爻辞所涉事在文王之后，判定爻辞成于周公，并引《左传》为据，终取后说。
- 三圣指伏牺、文王、孔子，故只言三圣而不数周公，是以父统子业。
- 禴祭指简薄的祭祀，与东邻杀牛之盛祭相对。