第四論卦辭爻辭誰作
第四，讨论卦辞、爻辞是谁作的。
通俗理解先立本节题目，把要辨的对象定在《周易》卦辞与爻辞的作者归属上；所以这一句的关键在于划定争论范围，为下文列举两派旧说与文献佐证作引。
- 卦辞指系于卦名之下总说一卦之辞，爻辞指系于六爻各爻之下之辞。
其周易繫辭，凡有二說：一說所以卦辭、爻辭，並是文王所作。知者，案繫辭云：易之興也，其於中古乎？作易者其有憂患乎？又曰：易之興也，其當殷之未丗，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？又乾鑿度云：垂皇䇿者犧卦，道演德者文，成命者孔。通卦驗又云：蒼牙通靈昌之成孔演命明道經。準此諸文，伏犧制卦，文王繫辭，孔子作十翼，易歷三聖，只謂此也。故史遷云：文王囚而演易，即是作易者其有憂患乎。鄭學之徒，並依此說也。二以爲驗，爻辭多是文王後事。案升卦六四：王用亨於岐山，武王剋殷之後，始追號文王爲王。若爻辭是文工所制，不應云王用亨於岐山。又明夷六五，箕子之明夷，武王觀兵之後，箕子始被囚奴，文王不冝豫言箕子之明夷。又旣濟九五：東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭。說者皆云：西鄰謂文王，東鄰謂紂。文王之時，紂尚南面，豈容自言己德受福勝殷，又欲抗君之國，遂言東西相鄰而巳。又左傳韓宣子適魯，見易象云：吾乃知周公之德。周公被流言之謗，亦得爲憂患也。驗此諸說，以爲卦辭、文王，爻辭周公，馬融、陸績等並同此晚，今依而用之。所以只言三聖，不數周公者，以父統子業故也。案禮稽命徴曰：文王見禮壞樂崩，道孤无主，故設禮經三百，威儀三千。其三百三千，即周公所制周官、儀禮，明文王本有此意，周公述而成之，故繫之文王。然則易之爻辭，蓋亦是文王本意，故易緯但言文王也。
关于《周易》的系辞，共有两种说法：一种说法认为卦辞、爻辞都是文王所作。其依据是：《系辞》说「《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者其有忧患乎」，又说「《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪」；《干凿度》说「垂皇策者牺，卦道演德者文，成命者孔」；《通卦验》又说「苍牙通灵，昌之成，孔演命，明道经」。依照这些文字，便是伏牺制卦，文王系辞，孔子作十翼，《易》经历三圣，说的正是这个。所以司马迁说文王被囚而演《易》，就是「作《易》者其有忧患乎」。郑玄一派治学的人都依从此说。另一种说法则举事实验证，认为爻辞多是文王以后的事。考察升卦六四「王用亨于岐山」，是武王克殷之后才追尊文王为王的；若爻辞为文王所作，就不应说「王用亨于岐山」。又明夷六五「箕子之明夷」，是武王观兵之后箕子才被囚禁为奴，文王不应预先说出箕子之明夷。又既济九五「东邻杀牛，不如西邻之禴祭」，解说者都说西邻指文王，东邻指纣；文王之时，纣尚居君位，岂容文王自言己德受福胜过殷，又要与君之国相抗，于是只说东西相邻而已。又《左传》载韩宣子到鲁国，见到《易象》，说「吾乃知周公之德」，周公遭受流言之谤，也算得上忧患。验证这些说法，便认为卦辞是文王所作，爻辞是周公所作，马融、陆绩等人都同此说，如今依从此说而采用。之所以只说三圣，不数周公，是因为以父统子之业的缘故。考察《礼稽命征》说：文王见礼坏乐崩，道孤无主，所以设礼经三百、威仪三千。那三百、三千，就是周公所制的《周官》《仪礼》，说明文王本有此意，周公述而成之，所以系之于文王。那么《易》的爻辞，大概也是文王的本意，所以《易纬》只说文王。
通俗理解分辨两派依据：一说据《系辞》《干凿度》等推出伏牺制卦、文王系辞、孔子作十翼的三圣相承；一说以升、明夷、既济诸爻及《左传》所记反证爻辞成于文王之后，因而主张卦辞属文王、爻辞属周公，并借父统子业说明何以只称文王。
- 十翼指《彖》《象》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》等解说《易》的篇目，相传为孔子所作。
- 干凿度、通卦验、礼稽命征皆属汉代纬书，附会经义以言符命。