旧取戊日庚申时，庚暗合乙为戊日之官，癸日庚申时，申暗合巳中戊为癸日之官，名曰合禄格，禄即官也。又取癸日甲寅时，寅暗刑巳中之戊，为癸日之官，名刑合格。盖因局无官星可取，故用时干支之专者为格，似亦有理。
从前有一种取法：戊日庚申时，说庚暗中合乙，成为戊日的官；癸日庚申时，说申暗中合巳中的戊，成为癸日的官，这叫合禄格，这里的禄就是官。又取癸日甲寅时，说寅暗中刑巳中的戊，成为癸日的官，这叫刑合格。大概因为四柱里没有官星可取，所以拿时柱天干地支很专一的情况来成格，看起来也有点道理。
通俗理解旧说是先立两个样本：四柱缺官星，就从时柱藏干里找暗中合来的官、刑来的官，于是叫合禄格、刑合格。明白这个由头，后面才知道作者要驳什么。
- 合禄格、刑合格是旧法里的格局名；这里的“禄”指官。
- 暗合、暗刑：旧法借地支藏干之间暗中相合、相刑来取官。
但专时能合，则亦能冲，安见庚申时，不冲甲寅，为戊之禄，癸之伤乎。安见甲寅时不合亥中之甲壬，为癸之伤劫乎。且癸日辛酉时，酉亦可暗合辰中之戊为官，岂独申能合巳中之戊乎。如此取格，生造繁矣。旧书所载庚申时忌某干支，甲寅时忌某干支，然人犯诸忌者，富贵甚多。
可是，专一的时柱既然能合，也就能冲。怎么见得庚申时，不会去冲甲寅，成为戊的禄、癸的伤官呢？怎么见得甲寅时，不会去合亥中的甲壬，成为癸的伤官、劫财呢？再说癸日辛酉时，酉也能暗中合辰中的戊，成为官，哪里只有申能合巳中的戊呢？像这样来取格局，生搬硬造就多了。旧书上记庚申时忌某些干支，甲寅时忌某些干支，可是犯这些忌的人里，富贵很多。
通俗理解关键在拆旧说的自相矛盾：时柱既能合也能冲，同一时柱可往官上解，也可往伤官、劫财上解；别的时支也能暗合出官。旧书所忌也挡不住犯忌而富贵的人，所以这套取格太随意。
- “伤”“劫”这里指伤官、劫财。
可见戊日庚申时，只应以食神论；癸日庚申时，只应以正印论；癸日金银时，只应以伤官论。即局无官星，自可合四柱取断耳。或曰，支神暗合暗冲，皆取，何独专时不取，不知支神虽多，只是一字，故所冲所合，一定之理，然必择确当者用之。若专时则上干下支，各有所冲所合，理无定在，况只取时干支之专者，则专年专月专日，其力更大于专时，何以不取？至于用暗刑取贵，理尤渺茫。故支神之多者，皆不取暗刑，何况一时支乎？
可见戊日庚申时，只应该按食神来论；癸日庚申时，只应该按正印来论；癸日金银时，只应该按伤官来论。就算局里没有官星，也自然可以结合四柱来取断。有人说，支神暗合、暗冲都取，为什么单单专时不取？要知道支神虽然多，也只是一个字，所以它冲什么、合什么，有一定之理，不过必须挑确实恰当的来用。如果是专时，那就上干下支，各有所冲所合，道理没有一定。况且只取时干支专一的，那么年柱、月柱、日柱专一的，力量比专时更大，为什么不取？至于用暗刑来取贵，道理更加渺茫。所以支神多的都不取暗刑，何况只是一个时支呢？
通俗理解作者最后给出替代判断：这些专时直接按食神、正印、伤官论，没有官星就结合四柱看；支神取暗合暗冲是因为一个字、冲合有定，专时上干下支不定，年月日专一更该优先，暗刑尤其不可靠。
- “金银时”在原文中费解；结合前文讲癸日甲寅时，疑为“甲寅时”之误。
- 支神：这里指地支。