豫讓論
通俗理解这是篇题，标出全篇所论的人物与文体，后文即围绕豫让事主报恩一事展开评断。
- 豫让：智伯家臣，智氏被灭后谋刺赵襄子，以忠义著称。
方孝孺
通俗理解标出作者是方孝孺，说明这篇史论出自明代人之手。
士君子立身事主，旣名知己，則當竭盡智謀，忠吿善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生爲名臣，死爲上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯爲美也。就正意泛論起。苟遇知己，不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於旣敗之後，釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。暗貶豫讓一流人，作一篇之冒。葢嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓爲之報讎。趙襄子約韓、魏大敗智伯軍，遂殺之，盡滅智氏之族。智伯之臣豫讓，欲爲之報讎。聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其爲忠臣義士也。寛一筆。
有道德有知识的人立身奉事君主，既然被称为知己，就应当竭尽自己全部的智谋，忠诚地劝告并善意地引导，在祸患没有形成之前就将其消除，在动乱没有发生之前就防患未然，使自身保全且君主安宁。活着是名臣，死后是上等的鬼魂，荣耀百世，照耀史册，这才是值得赞美的。如果遇到知己，不能在危乱发生之前就匡扶危难，而是在失败之后才捐躯殒命，沽名钓誉，欺世盗俗，从君子的角度来看，这些都是不可取的。我曾依据这个原则评论过豫让。豫让做智伯的家臣，等到赵襄子杀了智伯，豫让为智伯报仇，声名显赫，轰轰烈烈，即使是那那些愚昧无知的平民百姓，也没有一个不知道他是忠臣义士的。
通俗理解先立一个标准：士君子事主，贵在防患于未形、保治于未然，使身全而主安；至于在败亡之后捐躯殒命以钓取名声，君子不取。这一尺度已暗贬豫让一流人，为全篇定下基调。
- 智伯：晋国大夫，名荀瑶，后被赵襄子与韩、魏所灭。
- 简策：指史书典籍。
嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道，有未忠者存焉二句爲一篇綱領。何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所爲者極難，將以愧天下後世之爲人臣而懷二心者也。”謂非忠，可乎？初，豫讓入襄子宮中，欲剌襄子，被獲，襄子義而舍之。讓又漆身爲癩，吞炭爲啞，行乞于市。其友曰：以子之才，臣事趙孟，必得近幸，子乃爲所欲爲，顧不易耶？讓曰：旣已委質爲臣，而又求殺之，是二心也。凡吾所爲者極難耳。然所以爲此者，將以愧天下後世之爲人臣懷二心者也。○申讓之死，固忠句。及觀斬衣三躍，襄子責以不死於中行杭。氏，而獨死於智伯，讓應曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。”卽此而論，讓有餘憾矣。襄子出，豫讓伏于橋下，獲之。襄子曰：子不嘗仕范中行氏乎？智伯滅范中行氏，而子不爲報讎，反委質仕智伯，智伯已死，子獨何爲報讎之深也？讓曰：范中行氏以眾人遇臣，臣故眾人報之；智伯以國士遇臣，臣故國土報之。襄子使兵環之，讓曰：今日之事，臣固伏誅，然願請君之衣而擊之，雖死不恨。襄子義之，持衣與讓，讓拔劍三躍，呼天擊之，遂伏儉死。○申處死之道，有未忠句。
呜呼！豫让的死固然是忠诚的，可惜他死的方式里有不忠的成分。为什么这么说呢？豫让用漆涂身，吞炭使自己的声音变哑，对他的朋友说：“我做的这些事情都非常困难，就是要让天下后世的人臣中那些怀有二心的人感到羞愧。这能说他不忠心吗？等看到他三次跳起去斩赵襄子衣服，赵襄子责备他不为中行氏而死，却单单为智伯而死的时候，豫让回应说：“中行氏把我当作一般人看待，所以我就像一般人那样报答他。智伯把我当作国士看待，所以我就像国士那样报答他。”就从这一点来说，豫让是有不足的。
通俗理解提出一篇纲领：豫让之死固然是忠，但他处死的方式仍有未忠之处。漆身吞炭、斩衣三跃诸事，只见其报恩复仇之烈，却不见其匡救君主于危亡。
- 漆身吞炭：豫让涂漆毁容、吞炭使哑，以避人耳目、伺机行刺。
- 国士：一国之中才德出众、受特殊礼遇之士。
段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也，而規也、章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。智伯請地于韓康子，康子欲弗與。段規曰：不如與之。彼狃于得地，必請于他人，他人不與，必向之以兵，然則我得免于患，而待事之變矣。康子乃與之。智伯悅。又求地于魏桓子。桓子以無故，欲弗與。任章曰：無故索地，諸大夫必懼，吾與之地。智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親，智氏之命必不長矣。桓子亦與之。○請規章作陪客。郄隙。疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也，而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠吿，已無愧於心也。智伯帥韓、魏之兵，圍趙城而灌之。郄疵謂智伯曰：夫從韓、魏而攻趙，趙亡，難必及韓、魏，韓、魏必反矣。智伯不聽。襄子陰與韓、魏約，夜使人殺守隄之吏，而決水灌智伯軍，遂滅智氏。○又請郄疵作陪客。○兩段先就他人翻駁國士二字，而豫讓可見。讓旣自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。注一句起下正論。
段规侍奉韩康子，任章侍奉魏献子，没听说他们被当作国士来对待，可是段规、任章却极力劝说他们的君主听从智伯的要求，把土地割让给他，来使智伯的意志变得骄傲，从而加速他的灭亡。郄疵侍奉智伯时，智伯也不曾按照对待国士的方式对待他，但是郄疵能够明察韩、魏两国的意图来劝谏智伯，虽然智伯没有采纳他的话，以至于最后走向灭亡，然而郄疵的智谋和忠诚的劝告，已经让他内心没有愧疚了。豫让既然自称智伯以国士之礼相待，国士，应该是能拯救国家的人。
通俗理解以段规、任章、郄疵三人作陪：他们并未受国士之遇，却能在智伯未败时尽心谏主、谋划于事先。两相对照，豫让虽自认受国士之报，实则未副其名，国士二字因此被翻驳。
- 段规、任章：分别为韩康子、魏桓子的家臣。
- 郄疵：智伯家臣，曾谏智伯提防韩、魏。
當伯請地無厭之日，縱欲𮎰暴之時，爲讓者正宜陳力就列，諄諄然而吿之曰：“諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，争必敗；驕必傲，傲必亡。”諄切懇至，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍之死，死於是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。
当智伯索要土地贪得无厌、放纵欲望、残暴不仁的时候，豫让正应该施展自己的能力，恪尽职守，耐心地劝告他说：“诸侯大夫应该各自守好自己的封地，不要相互侵犯掠夺，这是自古以来的制度。现在无缘无故地去夺取别人的土地，如果人家不给，我们就会产生怨恨；如果人家给了，我们就会骄傲起来。有怨恨一定会引起争斗，有争斗一定会失败，一旦骄傲定会使自己变得傲慢，一旦傲慢定会使自己走向灭亡。”进谏时态度诚恳深切，一次进谏如果不被听从，就再次进谏，再次进谏如果不被听从，就三次进谏，三次进谏如果不被听从，把伏剑自杀的行为放到这一天做。智伯虽然愚昧顽固，但被他的极致诚意所感动，或许能再次醒悟过来，与韩、魏讲和，解除对赵的围困，从而保全智氏宗族，延续家族的祭祀。
通俗理解代为设想：智伯贪地纵欲之时，豫让若以臣职反复谏诤，劝其安分守制、勿侵夺邻国，智伯或可醒悟，与韩魏和解、解赵之围，智氏宗族得以保全。这才是国士当行之路。
- 陈力就列：语出《论语》，谓就任其职、尽力其事。
若然，則讓雖死猶生也，豈不勝於斬衣而死乎！一段代爲豫讓畫策，信手拈來，都成妙理，所謂扶危于未亂之先，而申國士之報者如此。讓於此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯旣死，而乃不勝升。血氣之悻悻，甘自附於剌客之流，何足道哉？何足道哉！安有旣命爲國士，而旁觀其主，縱欲𮎰暴，不救其亡者乎？如此辨駁，足令九泉心服。雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。轉開生面。彼朝爲讎敵，暮爲君臣，靦天上聲。然而自得者，又讓之罪人也。噫！靦，面目貌。○結處忽與豫讓無限感慨。
如果这样的话，那么豫让即使死了也像活着一样啊，难道不比刺衣服后自杀更好吗？在这个时候，豫让却没有说过一句能让主上心意开悟的话，看着智伯陷入危亡，就像越国人看待秦国人的胖瘦一样。袖手旁观，坐等着事情的成败，国士的报答，难道就是这样的吗？直到智伯死后，豫让还不能克制自己的愤怒，甘愿将自己归入刺客之流，有什么值得称道的呢？这有什么值得说的呢！即使这样，但是按照国士的标准来衡量，豫让本来就不足以担当国士的名号。但那些早上还是仇敌，晚上就成了君臣，还厚颜无耻还心安理得的人，他们又是豫让的罪人了。唉！
通俗理解若如上设想，豫让虽死犹生，远胜斩衣而死。然而他对智伯的危亡一语不发、袖手旁观，待智伯死后才逞血气之勇，甘附刺客之流。再转一层：朝为仇敌、暮为君臣而厚颜自得者，更是豫让的罪人。
- 腼然：面目之貌，此指厚颜自得之态。
此論責豫讓不能扶危于智氏未亂之先，而徒欲伏劍于智氏旣敗之後，獨闢見解，從來未經人道破。通篇主意，只在讓之死固忠矣二句上，先揚後抑，深得春秋褒貶之法。
通俗理解总评全篇：所责者，是豫让不能扶危于智氏未乱之先，只求伏剑于既败之后；立论独辟，先扬后抑，深合《春秋》褒贬之笔法。
- 春秋褒贬之法：史家以一字寓褒贬的笔法。