管仲論
通俗理解篇题即《管仲论》，标示后文以管仲为论述中心，并非替管仲作传，而是借其相齐与死后齐乱，引出对贤臣荐贤责任的评判。
- 管仲：春秋时齐国政治家，辅佐齐桓公成霸。
蘇洵管仲相威公，威公卽桓公，因避宋欽。宗諱，故改桓爲威。
苏洵记载管仲辅佐威公，威公就是桓公，是因为要避宋钦的名讳。为了避开宋钦宗的名讳，所以将‘桓’改成了‘威’。
通俗理解这一段先立齐治齐乱两条线：齐之治归功于鲍叔荐管仲，齐之乱则归咎管仲未能在病中荐贤自代。三子虽为乱人，真正使其得用仍因管仲只告不可近，未拔贤接替，故祸责落在他身上。
- 鲍叔：即鲍叔牙，曾向齐桓公荐管仲。
- 竖刁、易牙、开方：齐桓公晚年宠信的臣子，后乱齐国。
霸諸侯，攘夷狄，終其身，齊國富强，諸侯不敢叛功。案：管仲死，豎刁、易牙、開方用，威公薨於亂，五公子爭立公子武孟、公子元、公子潘、公子商人、公子雍、公子昭，昭立。是爲孝公，故曰五公。子，其禍蔓萬，延訖簡公，齊無甯歲。禍案夫功之成，非成於成之曰，蓋必有所由起。禍之作，不作於作之，曰，亦必有所由兆。接上生下。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。鮑叔。薦管仲，桓公用。之○承功所由起。是客。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。承禍所由。兆是主。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者威公也。責威公是客。夫有舜而後知放四凶，有仲尼而後知去少正卯。彼威公何人也，句含蓄。顧其使威公得用三子者管仲出。責管仲是主事，見下文。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對，而其言乃不過曰豎刁、易牙、開方三子，非人情不可近而已。管仲病，桓公問曰：羣臣唯可相者？管仲曰：知臣莫如君。公曰：易牙如何？對曰：殺子以適君，非人情不可。開方如何？對曰：倍親以適君，非人情。難近。豎小如何？對曰：自宮以適君，非人。情難親。管仲死，而桓公不用其言，近用三子，三子專權。○入管仲罪處，全在此段以下，反覆暢發此意。嗚呼！仲以爲威公果能不用三子矣乎？
称霸诸侯，驱逐夷狄，终其一生，齐国富强，诸侯不敢背叛他。案：管仲死后，竖刁、易牙、开方被任用，威公在动乱中去世，五位公子争夺君位：公子武孟、公子元、公子潘、公子商人、公子雍、公子昭，最后公子昭即位。这就是孝公，所以说有五位公子。这些祸患蔓延深远，一直延续到齐简公时，齐国没有安宁的岁月。考察灾祸，那功业的成就，并非成就于成功的那一天，大概必定有它起始的缘由。灾祸的发生，不是在它实际发生的那天才出现的，也一定有它的先兆。承接上文引出下文。所以齐国的安定，我不说是管仲的功劳，而是鲍叔的功劳。鲍叔。鲍叔推荐了管仲，桓公任用了他。承接前文‘功所由起’。这里他是‘客’的身份（‘客’是次要阐述对象）。等到齐国发生动乱时，我不说是竖刁、易牙、开方的责任，而说是管仲的责任。承接灾祸产生的缘由。灾祸的根源在管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方这三个人，他们本来就是扰乱别人国家的人，但任用他们的是威公。指责威公是次要的。有了舜然后才知道放逐四凶，有了孔子然后才知道除掉少正卯。那齐桓公是什么样的人呢，这句话含义含蓄。但让桓公能够任用这三个人的，是管仲。责备管仲是主要的事情，详见下文。管仲生病的时候，齐桓公问他谁可以担任相国。当时，我本以为管仲会举荐天下的贤人来回答，而他的回答不过是说竖刁、易牙、开方三人，不近人情，不能亲近罢了。管仲病重，桓公问道：群臣中谁可以担任相国呢？管仲说：了解臣子的没有人能比得上君主您。桓公问：“易牙怎么样？”管仲回答说：'他杀了自己的儿子来迎合您，不合人情，不可任用。'。开方怎么样？管仲回答说：‘他背弃自己的亲人来迎合君主，这不合乎人之常情。’难以亲近。竖刁怎么样？管仲回答说：‘自行阉割来迎合君主，不合人情。’在人情上难以亲近。管仲死后，齐桓公没有听从他的话，亲近并任用了这三个人，这三个人独揽了大权。○进入论述管仲过失的部分，全都在这段以下，会反复透彻地阐发这个意思。唉！管仲认为齐桓公真的能不任用这三个人吗？
通俗理解这一段反问管仲：既知桓公贪声色，便知三子难除；关键不在杀三子，而在死后有无贤者接替。若荐贤自代，则管仲虽死齐国仍有贤相，三子不足惧。又以晋国继文公后仍强，反衬齐败在无贤。
- 五伯：即五霸；威、文指齐桓公与晋文公。
- 狐偃、赵衰、先轸、阳处父：皆为晋文公时大臣。
仲與威公處幾年矣，亦知威公之爲人矣乎？威公聲不絶於耳，色不絶於目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。須看有無二字意。仲以爲將死之言，可以縶威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲，有仲則三子者三匹夫耳。轉換警策。不然，天下豈少三子之徒哉？雖威公幸而聽仲誅此三人，而其餘者，仲能悉數而去。之耶？此轉更透鸣。呼！仲可謂不知本者矣。斷句有關鎖。因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未爲無仲也。夫何患三子者不言可也。此段設身置地，代仲爲謀，論有把握。五伯莫盛於威、文，文公之才不過威公，其臣狐偃。趙衰、先軫、陽處父。又皆不及仲。靈公文公子。之虐，不如孝公威公子。之寛厚，文公死，諸侯不敢叛晉，晉襲文公之餘威，猶得爲諸侯之盟主百餘年。何者？其君雖不肖，而尙有老成人焉。晉以有賢而强。
管仲和齐桓公相处好几年了，也该了解齐桓公的为人了吧？齐桓公的耳边不能没有音乐，眼睛不能离开美色，而除了这三个人，就没有人能满足他的这些欲望了。他们当初之所以不被重用，只是因为有管仲在罢了。一旦没有了管仲，那么这三个人就可以弹去帽子上的灰尘，相互庆贺得到重用了。需要体会‘有’和‘无’这两个字的含义。管仲难道以为自己将死的遗言，就能束缚住齐桓公的手脚吗？齐国不担心有这三个人，而是担心没有管仲，有管仲在，那么这三个人就不过是三个普通人罢了。转换巧妙而警醒。如果不是这样，天下难道还会缺少像三子这样的人吗？就算齐桓公幸运地听从了管仲的话诛杀了这三个人，但其余类似的人，管仲难道能全部铲除吗？他们呢？这样的转折更加透彻明白。唉！仲可以说是不知道根本的人了。这个断句在结构上起到了收束的作用。趁着齐桓公询问的时候，推荐天下的贤能之人来代替自己，那么管仲即使死了，齐国也不算是没有管仲了。那还担心这三个人干什么，不用说都可以了。这一段设身处地，代管仲谋划，论述很有把握。春秋五霸中没有比威公和文公更兴盛的，文公的才能比不上威公，他的臣子狐偃。赵衰、先轸、阳处父。又都比不上管仲。灵公是文公的儿子。灵公的暴虐，不如孝公。齐孝公的宽厚，晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国，晋国承袭晋文公的余威，还能做诸侯的盟主一百多年。为什么呢？晋国的君主虽然不贤明，但还有老成持重的大臣在啊。晋国因为有贤臣而强大。
通俗理解这一段承接上文，指出齐桓公一死齐国便一败涂地，并非天下无贤，而是管仲专恃一人、未举贤自代。史鱼、萧何临死皆进贤，说明贤者所忧在国衰、所重在后继；管仲未尽此责。
- 史䲡：即史鱼，春秋卫国大夫，以身后之谏进蘧伯玉、退弥子瑕。
- 萧何、曹参：汉初名臣，萧何临终举曹参自代。
威公之薨也，一敗塗地，無惑也。彼獨恃一管仲，而仲則死矣。齊以無賢而敗。○此把晉文來照齊桓，方知管仲無所逃責。夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。未有有君而無臣者也。威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。見非天下無賢，正，罪仲下能薦。仲之書，管有記其將死，論鮑叔、賓胥無之爲人，且各疏其短，無子寢疾，對桓公曰：鮑叔之爲人也，好直，而不能以。國强。賓胥無之爲人也，好善，而不能以國詘。是其必以爲數子者皆不足以託國，而又供知其將死，則其書誕謾不足信也。據仲之書，竟以爲無賢，故不足信。吾觀史鰌秋以卽史。魚以不能進蘧伯玉而退彌子瑕，故有身後之諫。家語：史魚病，將卒，命其子曰：吾仕衞。不能進蘧伯玉，退彌子瑕，是吾生不能正君，死無以成禮。我死，汝置戸牖下，于我畢矣。其子從之。靈公弔焉，怪而問之，其子以吿，公愕然。失容。于是命殯之客位，進蘧伯玉而退彌子瑕。蕭何且死，舉曹參以自代，大臣之用心，固宜如此也。引二人俱臨殁時，進賢切證。夫國以一人興，以一人亡，賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者而後可以死，彼管仲者，何以死哉？結語冷絶。通篇總是責管仲不能臨沒薦賢，起伏照應，開闔抑揚立論。一層深一層引證，一段緊一段，似此卓識雄文，方能今古人心。服。
威公死后，齐国就一败涂地了，这也就没什么可疑惑的了。他只依靠一个管仲，而管仲已经死了。齐国因为没有贤才而衰败。这里把晋文公和齐桓公对比，才知道管仲无法推卸责任。天下并非没有贤能的人，大概是有贤能的臣子却没有能任用他们的君主啊。从未有过有君主而没有臣子的情况。威公还在世的时候，却说天下再没有像管仲那样的人了，我不相信。由此可见并非天下没有贤才，正是归罪于管仲不能举荐贤才。管仲的书里，记载他临死时，讨论鲍叔和宾胥无的为人，并且分别指出他们的短处，管仲卧病时，对桓公说：“鲍叔的为人，喜好刚直，但不能变通。”国家强盛。宾胥无这个人，喜欢做善事，但是没办法为了国家去委屈自己。这样看来，他必定认为这几个人都不足以托付国家大事，而他又知道自己快要死了，那么他所写的书荒诞虚妄，不足为信。依据管仲的书，竟然认为没有贤人，所以不值得相信。我看史䲡。史鱼因为不能举荐蘧伯玉而罢免弥子瑕，所以有死后的劝谏。《家语》记载：史鱼生病，快要去世时，吩咐他的儿子说：我在卫国做官。我没能举荐蘧伯玉，罢免弥子瑕，这是我活着的时候不能匡正君主，死后也没有资格按照正常的礼仪下葬。我死后，你把我的尸体放在窗户下，对我来说就算葬礼完成了。他的儿子听从了他的话。卫灵公前来吊唁，感到奇怪就询问这件事，史鱼的儿子把情况告诉了他，卫灵公十分惊愕。改变了脸色。于是命令把他的灵柩停放在客位上，提拔蘧伯玉而贬退弥子瑕。萧何快要死的时候，举荐曹参来接替自己，大臣的用心，本来就应该是这样的。引用这两个人都在临终之时举荐贤才的事，是有力的证明。国家会因为一个人而兴盛，也会因为一个人而灭亡，贤能的人不悲叹自己的死亡，而是担忧国家的衰落，所以一定要有新的贤能之人出现然后才可以死去，那管仲，他怎么能就这样死去呢？结尾的话冷峻决绝。全文始终是责备管仲在临终时不能举荐贤才，文章有起伏、前后照应，结构开合自如、行文有抑有扬地确立论点。一层比一层深入地引证，一段比一段紧凑，像这样有卓越见识、气势雄浑的文章，才能打动古往今来人们的心。令人信服。
通俗理解这一段是篇末评语，总括全文大意：层层责管仲不能临没荐贤，文章起伏照应、开阖抑扬，引证由浅入深，故称卓识雄文。