朋黨論
通俗理解此段仅为篇题，标出全篇议论对象是朋党，为后文辨析君子之朋与小人之朋立下总目。
- 朋党，指同类之人因共同利益或主张结成的派别。
歐陽修臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。歸重人君一篇主意。大凡君子與君子以同道爲朋，小人與小人以同利爲朋，此自然之理也。君子小人，先平寫一筆。
臣欧阳修听说关于朋党的说法，自古以来就有了，只希望君主能分辨他们是君子还是小人罢了。将重点放在君主身上，这是文章的主旨。一般来说，君子与君子因志同道合结为朋党，小人与小人因利益相同结为朋党，这是自然的道理。先把君子和小人平等地描写一笔。
通俗理解开篇提出朋党自古即有，关键不在有无，而在人君能否分辨君子之朋与小人之朋；并先并列君子同道、小人同利两种结合，为下文分说张本。
- 人君，指君主。
- 同道，指共同的道义志趣。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？側注君子立論。小人所好者利祿也，所貪者貨財也。當其同利之時，暫相黨引以爲朋者，僞也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫爲朋者僞也。承寫小人無明。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所借者名節，以之修身，則同道而相益，以之事國，則同心而共濟，終始如一，此君子之朋也。承寫君子有朋。故爲人君者，但當退小人之僞朋，用君子之眞朋，則天下治矣。應轉人君辨其君子小人句作一朿，以起下六段意。堯之時，小人其工，驩兜等四人爲一朋，君子八主，伯奮、仲甚，叔獻、季仲，伯虎、仲能，叔的、季貍。八愷蒼舒、隤敳、檮戭、大臨、尨降、庭堅、仲容、叔達。十六人爲一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元愷君子之朋。堯之天下大治。君子一證及舜自爲天子，而皋、夔、稷、契等二十二人四岳，九官，十二牧。竝立於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人爲一朋，而舜皆用之，天下亦大治。君子又一證。
然而我认为小人没有朋党，只有君子才有朋党。这是什么原因呢？我认为小人所喜好的是利禄，所贪图的是钱财。当他们利益相同的时候，暂时互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情疏远的时候，就会反过来互相残害，即使是他们的兄弟亲戚，也不能互相保全。所以我认为小人没有朋党，他们暂时结成的朋党是虚伪的。承接上文继续阐述小人没有真正的朋党。君子就不是这样，所坚守的是道义，所奉行的是忠信，所珍惜的是名节，用这些来修养自身，就能志同道合而相互补益，用这些来为国家做事，就会齐心协力而同舟共济，始终如一，这就是君子的朋党。承接上文说明君子有朋党。所以做君主的，只应当摒弃小人的伪朋党，任用君子的真朋党，那么天下就可以治理好了。应当把君主辨别君子和小人这句话加以转换，作为一种讽喻，来引出下面六段的意思。尧的时候，小人有其工、𬴐兜等四人结成一党，君子有八位首领：伯奋、仲甚，叔献、季仲，伯虎、仲能，叔的、季貍。八恺是苍舒、𬯎敳、梼戭、大临、庬降、庭坚、仲容、叔达。这十六个人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退四凶小人的朋党，而进用元恺君子的朋党。尧统治下的天下实现了大治。君子的一个例证，到舜自己做天子时，皋、夔、稷、契等二十二人分别担任四岳、九官、十二牧。他们一同在朝廷任职，互相赞美，互相推让，总共二十二个人结成一个朋党，而舜全都任用他们，天下也实现了大治。这是君子的又一个例证。
通俗理解本段先辨小人无真朋：其以利禄货财相合，利尽争起便反相贼害；君子则守道义、忠信、名节，始终同心。由此归结到人君辨伪朋真朋，并引尧舜退四凶、进八元八恺及舜用二十二臣为证。
- 四凶，传说尧时共工、驩兜等四个凶人；八元八恺，传说高辛氏、高阳氏十六位才德之士。
- 竝，同「并」。
書曰：紂有臣億萬，惟億萬心，周有臣三千，惟一心。紂之時，億萬人各異心，可謂不爲朋矣。然紂以亡國，小人一證周武王之臣二千人爲一大朋，而周用以興。君子又一證。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目爲黨人。時以竇武、陳蕃、李膺、郭泰、范滂、張儉等爲黨人。及黄巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。鉅鹿張角聚眾數萬，皆著黃巾，以爲標幟，持人謂之黃巾賊。帝右羣臣會議，皇甫嵩以爲宜解。黨禁，帝懼而從之。○小人又一證。唐之晚年，漸起朋黨之。李德裕之黨多君子生論僧孺之黨多小人，號牛李黨及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：此輩淸流，可役濁流，而唐遂亡矣。天祐二年，朱全忠聚朝士貶官者三十餘人於白馬驛，盡殺之。時李振屢舉進士，不中第，深疾縉紳之士，言於全忠。曰：此輩嘗自謂清流，宜投之黃河，使爲濁流。全忠笑而從之。○小人又一證夫前世之主，能使人人異心。下爲朋莫如紂，能禁絶善人爲朋，莫如漢獻帝，能誅戮淸流之朋，莫如唐昭宗之世，然皆亂亡其國，激十紂、漢、唐三段，是不能辨君子小人者。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而後世不誚舜爲二十二人朋黨所欺，而稱舜爲聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人，共爲一朋，自古爲朋之名且大，莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。繳前舜、武三段，是能辨君子小人者○看。他一一用倒捲之法，五莫如字尤錯落可誦。
《尚书》说：“纣王有亿万个臣子，有亿万个心；周朝有三千个臣子，只有一个心。”商纣王的时候，亿万人各怀异心，可以说他们没有结成朋党。然而纣王却因此亡国，这是小人结党营私的一个例证。周武王的三千名大臣结为一个大朋党，而周朝因此兴盛。这又是一个君子之朋的例子。后来汉献帝在位时，把天下所有的名士都抓起来囚禁，把他们视作‘党人’。当时把窦武、陈蕃、李膺、郭泰、范滂、张俭等人视为党人。等到黄巾军起义，汉朝大乱，汉献帝后来才悔悟，将所有党人的罪名解除并释放了他们，然而已经无法挽救了。巨鹿张角聚集了数万人，他们都头戴黄巾，把这作为标志，当时的人把他们称作黄巾贼。皇帝让群臣集会商议，皇甫嵩认为应该解除对名士的囚禁。对于党禁，皇帝害怕了，就听从了他解除禁令的建议。这是小人结为朋党的又一个例证。唐朝的晚年，逐渐兴起了朋党的纷争。李德裕一派大多是君子，牛僧孺一派大多是小人，号称牛李党争。到昭宗时，杀光了朝中的名士，有的被投进黄河，说：'这些人是清流，就让他们去侍奉浊流吧。'于是唐朝就灭亡了。天祐二年，朱全忠把被贬官的三十多名朝廷官员聚集在白马驿，将他们全部杀害。当时李振多次参加进士考试，都没有考中，非常痛恨士大夫阶层，便向朱全忠进言。说：“这些人曾经自称为清流，应该把他们投入黄河，让他们成为浊流。”朱全忠笑着听从了他的建议。这又是小人的一个例证。前代的君主，能让每个人都怀有异心。最能让臣子们结为朋党的君主莫过于商纣王，能够禁绝善良的臣子结为朋党的，没有比得上汉献帝的，能够诛杀清流朋党的，没有比得上唐昭宗时期的，然而他们的国家都因动乱而灭亡，综合商纣王、汉朝、唐朝这三段历史，这是因为他们不能分辨君子和小人。互相称赞，推让而不自相怀疑的，没有比得上舜的二十二位大臣的，舜也不怀疑他们，并且全都任用了他们。然而后世的人并不讥讽舜被这二十二个人结成的朋党所欺骗，反而称赞舜是聪明的圣人，这是因为他能分辨君子和小人。周武王的时候，全国的臣子三千人，共同结成一个朋党，自古以来，结成朋党人数之多、规模之大，没有比得上周朝的，然而周朝却因此而兴盛，这是因为善良的人即使很多，也不会嫌多的缘故。总结前面舜、周武王的三段事例，这是能够分辨君子和小人的情况，请看。他逐一采用倒卷的写作方法，文中五个‘莫如’尤其错落有致，值得诵读。
通俗理解本段引《书》及后汉党锢、唐末清流等史例，说明禁绝、诛戮善人之朋反致乱亡；又举舜之二十二臣与周武王三千臣虽众为朋，却因君能辨君子小人、善人众多而不厌，故能兴。
- 党人，指东汉党锢之祸中被指为朋党的名士。
- 清流，指负时望、自标清高的士人。
嗟呼！治亂興亡之迹，爲人君者可以鑒矣。總繳。治亂興亡四字，歸到人君身上，直與篇首惟幸人君句相應。公此論爲杜、范、韓、富諸人發也。時王拱辰、章得魚輩欲傾之，公既疏救，復上此論，葢破藍元震朋黨之說，意在釋君之疑。援古事以證辨，反覆曲暢，婉切过人，宜乎仁宗爲之感悟也。
唉！这些关于国家安定与动乱、兴盛与衰亡的史事，做君主的可以将它们作为借鉴了。总结前文。"治乱兴亡"这四个字，归结到人君身上，直接与篇首"惟幸人君"这句话相呼应。公的这个议论是为了杜、范、韩、富诸人而发的。当时王拱辰、章得鱼等人想要排挤他们，欧阳公已经上书营救，又呈上这篇《朋党论》，大概是为了破除蓝元震关于朋党的说法，意在消除君主的疑虑。引用古代的事例来进行论证辨析，反复详尽而流畅地阐述，委婉恳切超过常人，难怪仁宗因此而有所感悟。
通俗理解结尾总收全篇，把治乱兴亡之迹归结到人君能否明辨朋党真伪；后附评注点明欧阳修此文为杜衍、范仲淹、韩琦、富弼等人而发，意在破除朋党之说、释仁宗之疑。
- 杜、范、韩、富，指杜衍、范仲淹、韩琦、富弼。
- 蓝元震，宋仁宗时内侍，曾以朋党之说进言。