周鄭交質隱公三年
通俗理解标题点明所记为周郑交换人质，并系于鲁隐公三年；全篇由此进入对周郑交质一事的评述。
- 隐公三年：鲁隐公三年，属《春秋》纪年。
左傳
通俗理解标明此篇文本出自《左传》，即以下记事与评论的来源依据。
- 左传：编年体史书，相传为左丘明所作。
鄭武公、莊公爲平王卿士。父子俱秉周政。王貳于虢，王病鄭之專，欲分政于虢公。鄭伯莊公怨王。貳與怨，俱根心上來。伏下信不由中。王曰：無之。只用無之二字支吾，全是小兒畏撲光景。故周、鄭交質。至○質，物相質當也。君權替臣紀廢，自此極矣。王子狐爲質於鄭，鄭公子忽爲質於周，平王子名狐，鄭公子名忽。○先言王出質，而後言鄭出質者，明鄭伯偪王立，質畢，而後聊以公子塞責，是惡平王先與人質也。王崩，周人將畀虢公政。畀，與也。將者，未決之辭，卻爲鄭莊窺破，故至以三月崩，而祭足以。四月，寇，言其疾也。四月，鄭祭債足卽祭仲帥，率師取温之麥。秋，又取成周之禾。溫，周邑名。成周，今洛陽縣。○書温，又書成周者。四月猶温，秋則徑入成周。寫鄭莊之惡，不唯無君，直是異樣慘毒。周、鄭交惡。如字。○敘事止此下。皆左氏斷辭。君子曰：信不由中，質無益也。一句喝倒，交質之非。明恕而行，要平聲之以禮，雖無有質，誰能閒去聲之？明則不欺，恕則不忌，所謂由中之信也。言本明恕而行，又以禮文？彼此。要結雖不以子交質，誰能離閒之也。苟有明信，推開一步說。澗溪沼沚之毛，山夾水曰澗，水注川曰溪，方池曰沼，小者曰沚。毛草也，卽下文所謂菜也。蘋蘩蕰藻之菜，蘋，大萍也。蘩，白蒿也。蕰藻，聚藻也。皆生于澗溪沼沚，可以爲荣者。筐筥舉錡奇釡之器方曰筐，圓曰筥，皆竹器，有足。曰錡，無足曰釜，皆鼎屬潢黃汙行潦之水，潢汙，停水也。行璙，流水也。可薦於鬼神，可羞於王公。薦，祭也。羞，進也。○以上七句，言至薄之物，猶可藉明信以爲祭祀燕享。而況君子結二國之信，行之以禮，又焉煙用質？此通言凡結信者不得用質，非專指周、鄭也。○上言要之以禮。此又言行之以禮，全是。惡周、鄭交質之？非禮也。風有采蘩、采蘋，雅有行葦、泂迥酌，采蘩、采蘋，國風二篇。名義取于不嫌薄物。行葦、洞酌、大雅二篇，名行葦篇，義明忠厚；洞酌篇義取雖行。潦，可以供祭。昭忠信也。此四詩者，
郑武公、郑庄公是周平王的卿士，周平王又把权力分给了虢公，郑庄公心里怨恨周平王，周平王说：“没有这回事。”所以周王室和郑国交换了人质，周平王的儿子王子狐到郑国做人质，郑庄公的儿子公子忽到周王室做人质。周平王去世后，周王室准备把朝政托付给虢公。四月，郑国的祭足带领士兵割取了温地的麦子；秋天，又割取了成周的谷子。于是周王室和郑国结下了仇怨。君子说：“不是发自内心的信任，即使交换人质也没什么用处。如果双方行事光明磊落、宽厚真诚，用礼义约束自己，那么即使没有人质，又有谁能离间他们呢？如果真能诚信待人，那么山涧池塘里的野草，蘋、蘩、蕰、藻之类的野菜，筐、筥、锜、釜之类的器具，积水或流水，都可以用来祭祀鬼神，进献给王公。何况君子缔结两国信约，行事遵从礼义，又何必要用人质呢？《国风》中有《采蘩》《采蘋》，《大雅》中有《行苇》《泂酌》，这些诗都昭示了忠信的道理。”
通俗理解先叙郑武公、庄公父子为周平王卿士，平王欲分政于虢，郑伯怨王，遂有周郑交质；平王崩后周将畀虢公政，郑祭足取温麦、成周禾，周郑交恶。再借君子之评说明信不由中则质无益，明恕行礼便无需质，并以薄物可祭可羞比喻结信在礼不在质。
- 畀：给予。
- 祭足：郑国大夫，又称祭仲。
明有忠信。之行，雖薄物，皆可用也。○引詩作結以蘩蘋、葦、酌等字，與澗溪沼沚十六字相。映照，而仍以忠信字關應，信不由中，風韻悠然。通篇以信、禮二字作眼，平王欲退鄭伯而不能退，欲進虢公而不敢進，乃用虛詞欺飾。致行敵國質子之事，是不能處已。以信而馭下以禮矣。鄭、莊之不臣，平王致之也。曰周、鄭，曰交質，曰二國寓。譏刺。于不言之中矣。
通俗理解承上引《诗》作结，说明忠信之行虽用薄物也可；并点出全篇以信、礼为眼，讥刺平王不能以信驭下、以礼处己，郑庄不臣亦由平王促成，周郑交质之讥在言外。
- 采蘩、采苹、行苇、泂酌：分别指《诗经》国风、大雅中的篇名。