游俠列傳序
通俗理解点出篇题，标明这是《史记·游侠列传》的序文，为全篇立论与记事定下名目。
- 《游侠列传》为《史记》七十列传之一。
史記
通俗理解交代文本来源为《史记》，点明此序所属的史书，使读者知道其作者与体例归属。
- 《史记》为西汉司马迁所撰纪传体通史。
韓子韓非曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二句以儒、俠相提而論，借客形主。二者皆譏，而學士多稱於世云。側重儒一句，起下文。至如以術取宰相、卿大夫，輔翼其世主，功名俱著於春秋，術，巧詐也。春秋，國史。固無可言者。儒之僞者，誠不足言，起下次憲。及若季次、原憲，公晢哀，字季次，亦孔子弟子。閭巷人也，閭巷之儒，照閭巷之侠。讀書懷獨行君子之德，義不苟合當世，當世亦笑之。故季次、原憲終身空室蓬戸，褐衣疏食不厭。死而已四百餘年，而弟子志之不倦。次憲功名未著，而後世學者稱之，儒固自有眞也，狹亦從可知矣。今游俠，竝氣勢，作威福，結私交以彊于世者，謂之游俠。其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，巳諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困，旣已存亡死生矣，亡者存之，死者生之。○句法。而不矜其能，羞伐其德，二句俠土本領。蓋亦有足多者焉。稱游俠一且緩急，人之所時有也。見游俠不可無，接上生下無限。波闌。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負於鼎俎，傳說匿於傅險同巖，呂尙困於𣗥津，太公望行年七十，賣食棘津。夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。饑而食菜，則色病，故云菜也。此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此葘，同災。況以中材而渉亂世之末流乎？其遇害何可勝升道哉！正見游俠之不可無也。感歎處，史公自道，故曲折悲。憤。鄙人有言曰：“何知仁義，巳同以嚮同享其利者爲有德。”享，受也。以受其利者爲有德，何知有仁義也。○正應遭苗涉亂接下。故伯夷醜周，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王，伯夷未嘗許周以仁。義。然享文武之利者，不以伯夷醜周之故，而貶損其王號，跖、蹻强入。聲暴戾，其徒誦義無䠻。柳跖、莊蹻皆大。盜其徒，享其利，而誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門，仁義存”，三句出莊子胠篋篇：竊鉤之小則爲盜而受誅；竊國之大則爲侯，而人享其利。故仁義存。非虛言也。正對何知仁義二句。○此段言世俗。止知有利，而不知俠士之義，極其感歎。今拘學或抱咫尺之義，久孤於世暗指季次。輩，豈若卑論儕柴俗，與世浮沉而取榮名哉？忽又歎儒，皆有激之言也。而布衣之徒指游俠，設取予、然諾，千里誦義，爲死不顧世，此亦有所長，非苟而已也。稱游俠二故士窮窘而得秀命，此豈非人之所謂賢豪閒者邪？士之窮窘無所。解免皆得託命。而望俠士之存亡死生，此誠人之所謂賢豪閒者，而未可謂不得與儒齒也。○稱游俠三是史公爲游俠立傳。本意。誠使鄕曲之俠，予同與季次、原憲比權量力，効功於當世，不同曰而論矣。俠以權力，儒以道德不可同日而論。○綰合次憲略抑游俠一筆下卽轉。要以功見言信，俠客之義又曷可少哉？稱游俠四○以上儒俠夾冩，至此方歸本題。古布衣之俠，靡得而聞巳。布衣閭巷，是主意一。有憑藉便不足。重，故下詳言。之。近世延陵吳季札也。季札豈游俠耶？然史公作傳，既重游俠矣，必援名人以尊之。若貨殖傳之拔子、貢也。孟嘗、齊田文春申楚黃歇、平原、趙勝信陵魏無忌之徒，又借五人引。起，皆因王者親屬，藉於有士卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也。前有多少層折，方入本題，以爲止矣。偏又翻出。一層落下匹夫之俠。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施於天下，莫不稱賢，是爲難耳。其義誠高，其事誠難。○稱游俠五。然儒、墨皆排擯不載。儒與墨皆輕俠士，故不載。○又挽定儒字。自秦以前，匹夫之侠，湮滅不見，余甚恨之。遙接，布衣之俠，靡得而聞。○閭巷布衣匹夫之俠。是著。意處。以余所聞，漢興有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，𦂳照延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，五賓五主。雖時扞翰當世之文罔，同網○謂犯當世之法禁○應以武犯禁，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。名實相副而不虛立，土阨必濟，而不虚附。○稱游侠。六。至如朋黨宗彊比周，設財役貧，豪暴侵淩狐弱，恣欲自快，游俠亦醜之。至若引朋，笃黨以彊。爲宗。互相比周施財，以役乎貧民，恃其豪暴，侵淩孤弱，恣欲以自快者，不特不可語游俠，而游俠亦醜之。○此言游俠自有眞僞，不可不辨。余悲世俗不察其意，而猥委以朱家、郭解等令與豪暴之徒同類而共笑之也。一往情深。世俗止知重儒而輕俠，以致俠士之義湮没無聞，不知俠之眞者，儒亦賴之。故史公特爲作傳此一傳。之冒也凡。六贊游。俠，多少抑揚，多少往復。胸中犖落，筆底攄寫，極文心之妙。
韩非子说：“儒者援引文献扰乱国家的法度，侠者凭借武力违反国家的禁令。”这两类人都是韩非子所嘲讽的，而儒者在今天却往往被世人称道。至于那些凭借儒术而取得宰相、卿大夫官位的，辅佐君主，功名被载入史册的人，就不必多说了。后来像季次、原宪这样的，都是闾巷里的平民百姓，他们用功读书，心怀君子之德，不因为官爵俸禄而与世俗同流合污，被当时的人所嘲笑。所以季次、原宪一生都住在空荡荡的草屋里，穿着粗布短衣，连粗劣的饭食都吃不饱。他们已经去世四百多年了，弟子们却还在不断地称颂他们。如今的游侠，他们的行为虽然不符合传统的礼法，然而他们信守承诺，办事一定要办成，承诺一定要兑现，不惜冒着生命危险去解救他人的危难，而在拯救危亡之后，他们却不夸耀自己的才能，也不炫耀自己的德行，这也是值得称赞的地方！况且紧急的事情，人们总会遇到的。太史公说：当初虞舜被困在井中和仓库中，伊尹背着做饭用的煮锅和案板当厨师，傅说被埋没在傅险，吕尚困居在棘津，夷吾戴着镣铐做过俘虏，百里奚给人放牛，仲尼在匡地受惊，又在陈国、蔡国饿得面黄肌瘦。这都是儒生们所称道的有道德仁义的人，他们尚且遭此灾祸，更何况是那些只具有中等才智又处在乱世之中的人呢？他们遇到的灾难，怎么说得完呢？俗话说：“何必要懂得仁义呢？谁对我有利，我就称他为有德之人。”所以伯夷以吃周朝的粮食为耻，最后饿死在了首阳山，而文王、武王的名声却不因此受到损害；盗跖、庄𫏋凶狠暴戾，但他们的党徒却一直在称颂他们的道义。由此看来，“窃取钩子的人会被诛杀，窃取国家的人会成为王侯，成为王侯之家就能拥有仁义之名”，这并非空话。如今一些顽固不化的学者，拘泥于狭隘的教条，长久地孤立于世俗之外，又哪里比得上那些降低自己的格调、与世俗同流合污以博取功名的人呢？而那些平民百姓，信守承诺，以至于千里之外的人都在称颂他们的义气，他们为解救别人的危难而不顾一切，这就是他们的长处，不是轻易能做到的。所以当人们处于困境时就会把性命托付给他们，这不就是世人所说的英雄好汉吗？如果让这些平民出身的侠义之士与季次、原宪比较权势的大小，以及对当今社会的贡献，那确实是不能相提并论的。但如果从做事的效果、言出必行的角度来看，侠客的仗义之举又怎么能被忽视呢？古时候平民出身的游侠，现在已经无从知晓了。近世的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君等人，都因为是君王的亲属，靠着封地的收入和卿相的地位，招揽天下的贤士，显名于诸侯，这不能说他们不是贤能的人。就像顺风呼喊一样，声音没有加强，但是风势却能使声音传得更远。至于闾巷中的平民侠客，他们修养德行，砥砺名节，名声传遍天下，世人无不称颂他们的贤能，这才是难以做到的。然而儒家、墨家的典籍却不载录他们的事迹。以至于秦朝以前，平民侠客的事迹，都湮灭不见了，我感觉非常遗憾。据我所知，汉朝兴起以来，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解等人，他们虽然违反了当朝的律令，但他们个人的仗义、廉洁、谦让的品行，却是值得称颂的。他们的名声不是凭空立起来的，人们也不是无缘无故地去依附他们的。至于那些结党营私的豪强，他们凭借着富贵权势来奴役贫民百姓，肆无忌惮地欺凌孤苦无依的人，胡作非为，随心所欲，游侠也是看不起他们的。我悲叹世人不能明白其中的真意，而误把朱家、郭解等人和那些暴虐的豪强相提并论并加以嘲笑。
通俗理解借韩非儒侠并讥发端，分辨儒有真伪、侠亦有真伪；肯定游侠言信行果、舍身赴困而不矜德，说明乱世缓急中其不可少，并斥世俗重利、豪暴结党，为布衣之侠立传，哀其湮灭不彰。
- 季次为孔子弟子公晢哀的字，原宪亦孔子弟子。
- ‘窃钩者诛，窃国者侯，侯之门，仁义存’出自《庄子·胠箧》。