五帝本紀贊史記
通俗理解标目之句：点出所录为《史记·五帝本纪》篇末的论赞，说明此篇体裁属史家评断之辞。
- 赞，指史书篇末附于正文之后的评语。
太史公司馬遷自謂也，遷爲太史公官。曰：學者多稱五帝，尙矣。五帝，黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，尙久遠也。學者多稱五帝，已久遠矣。○鎖一句下卽捷轉。然尙書獨載堯以來，其可徵而信者，莫如尙書。然其所載，獨有堯以來，而不載黃帝、顓頊、帝嚳，則所徵者猶有藉于他書也。○二轉而百家言黄帝，其文不雅馴，薦同搢紳先生難言之。馴，訓也。百家雖言黃帝，又涉于神怪，皆非典雅之訓，故當世士大夫皆不敢道，則不可取以爲徵也。○三轉。孔子所傳宰予問五帝德及帝繫姓，儒者或不傳。五帝德、帝、繫姓二篇，見大戴。禮及。家語雖稱孔子傳于宰我，而儒者疑非聖人之言，故不傳以爲實，則似未可全徵而信也。○四轉余嘗西至空峒，空峒，山名，黃帝問道廣成子處。北過涿鹿，涿鹿亦山名，在嬀州。山側有涿鹿城，卽黃帝、堯、舜之都。東漸尖於海，南浮江、淮矣，□東南西比，與篇中作映帶。至長老皆各往往稱黄帝、堯、舜之處，風敎固殊焉。余身所涉厯，見所在長老，往往稱黃帝、堯、舜舊蹟，與其風俗敎化固有不同，則他書之言黃帝。者，亦或可徵也。○五轉。總之，不離古文者近是。古交尙書也，大要以不背尙書所載者爲近于是。然太拘泥，則不載者豈無可徵者乎？故日近是也。○六轉。予觀春秋、國語，其發明五帝德、帝繫姓章矣。顧弟同第弗深考，其所表見皆不虚。僃載則有五帝德等篇。我觀國語，其閒發明二篇之說，爲甚章著。顧儒者但不深考，而或不傳耳。其二篇所發明章著而表見，驗之風敎固殊者。皆實而不虚。則亦或可徵矣。○七轉。書缺有閒矣，其軼乃時時見於他說。况尙書缺亡，其閒多矣，豈可以其缺亡而遂巳乎？其尙遺失。若黃帝以下之事，乃時時見于他說，如百家、五帝德之類，皆他說也，又豈可以縉紳難言，儒者不傳而不擇取乎？○八轉將尙書、國語。等一總。非好學深思，心知其意，固難爲淺見寡聞道也。事在疑信閒，則當會其意，非好學深思，心知其意，不能擇取，而淺見寡聞者，固難爲之言也。○九轉余井論次，擇其言尤雅者，應交不。雅馴，故著爲本紀書首。余非止據尙書論次，堯以下，且并黃帝、顓頊、帝嚳而論次之于五帝德等書，澤其言之尤。雅者取之，則其不。雅者在所不取也。○結出一生作史之意。此爲贊語之首，古質奥雅，交簡意多，轉折層曲，往復囘環，其傳疑不敢自信之意，絕不作一了結語，乃贊語中之尤超絕者。
太史公说：不少学者都讲述过五帝时期的事情，但五帝的时期过于久远了。《尚书》中只是记载了尧以后的事情；各学派讲述黄帝的事情，内容荒诞不经，有身份的人很难去讨论。孔子所传授的《宰予问五帝德》和《帝系姓》，儒者大多不传授学习。我曾经向西到达崆峒山，向北经过涿鹿，向东到达海边，向南渡过长江、淮河，到年长者们一直歌颂黄帝、尧、舜的地方，这些地方的风俗确实不同。总之还是古文中描述的更加接近真实。我阅读《春秋》《国语》，其中对于《五帝德》《帝系姓》的一些阐述是很清楚的。问题只出在没有人对它们深入研究，其实这些观点都是比较可信的。《尚书》之中有很多残缺，散失的部分经常能从其他著作中看到。如果不是喜欢学习思考，对其中的道理有很深的理解，是很难对学识浅薄的人讲述的。我选择其中可信的言论，整理编排，所以写成本纪中的第一篇。
通俗理解司马迁自述修《五帝本纪》的取材之难：旧文或涉怪诞、或疑非圣人手笔，遂亲历各地参验长老旧闻，以不背《尚书》者为近是，兼取《春秋》《国语》与他说相发明，择其雅正者著于篇首，而于疑信之间只留其意，终不作断然了结。
- 空峒即崆峒，山名，相传为黄帝问道广成子之处。
- 「顾弟弗深考」的「弟」通「第」，意为但、只。